Marianne Doury
Les travaux sur l’argumentation identifient un certain nombre de procédés qui ont pour caractéristique de jouer sur la relation entre “acte” et “personne”. Au sein de ces procédés, on peut isoler un ensemble relativement cohérent, désigné parfois comme des argumentations ad hominem, ou ad personam: il s’agit en tout cas de procédés réfutatifs visant à discréditer une thèse en la mettant en relation avec certaines caractéristiques de la personne ou du groupe qui la soutient. On s’intéressera ici aux critiques auxquelles les arguments relevant de cette catégorie donnent lieu dans le cadre d’interactions argumentatives polémiques – et en particulier, on s’arrêtera sur l’accusation de “procès d’intention”. L’expression “procès d’intention” est propre au répertoire critique spontané de l’argumentation, et n’apparaît pas dans les nomenclatures savantes identifiant classiquement les paralogismes. Pour les approches savantes, il s’agirait d’une sous-catégorie de l’argument ad hominem circonstanciel, qui consiste à rejeter une thèse ou une ligne d’action par le dévoilement des intentions mauvaises qui présideraient à sa défense. – L’argumentation ainsi désignée comme “procès d’intention” est centrale dans bien des débats polémiques, le calcul des intentions qui ont présidé à la réalisation d’un acte ou à la profération d’une parole étant un ressort majeur d’interprétation du monde social par les acteurs. Lorsqu’on fait dépendre l’acceptation d’une thèse ou d’une ligne d’action de l’appréciation des intentions qui président à sa défense, on hiérarchise la morale de l’agent que l’on place au-dessus de la morale de l’acte. – On s’attachera à décrire la forme linguistique des occurrences de l’accusation de “procès d’intention”, on cherchera à mettre au jour la dynamique argumentative dans laquelle elle s’inscrit, ainsi que les réactions auxquelles elle donne lieu. – Ce travail vise à prolonger l’entreprise de description de la critique ordinaire de l’argumentation que nous avons initiée depuis une dizaine d’années
—
ISBN:
eISBN: 978-989-26-0498-5
DOI: 10.14195/978-989-26-0498-5_10
Área: Artes e Humanidades
Páginas: 165-179
Data: 2009
Palavras-Chaves
—
Outros Capítulos (18)
The pertinence of Toulmin and Perelman/Olbrechts-Tyteca for informal logic
John Anthony Blair
https://doi.org/10.14195/978-989-26-0498-5_1
Perelman and Toulmin as philosophers : on the inalienable connection between philosophy, rhetoric and argumentation
Henrique Jales Ribeiro
https://doi.org/10.14195/978-989-26-0498-5_2
Strategic manoeuvring between rhetorical effectiveness and dialectical reasonableness
Frans H van Eemeren
https://doi.org/10.14195/978-989-26-0498-5_3
Praeteritio as strategic manoeuvring
A Francisca Snoeck Henkemans
https://doi.org/10.14195/978-989-26-0498-5_4
Anticipating objections in argumentation
Douglas Walton
https://doi.org/10.14195/978-989-26-0498-5_5
Cooperation and competition in argumentative exchanges
Erik C W Krabbe
https://doi.org/10.14195/978-989-26-0498-5_6
Beyond argumentativeness: the unity of argumentation
Rui Alexandre Grácio
https://doi.org/10.14195/978-989-26-0498-5_7
Argumentation rhétorique et argumentation linguistique
Oswald Ducrot
https://doi.org/10.14195/978-989-26-0498-5_8
Co-constructing the “reasonable” in verbal exchanges : theory of argumentation and discourse analysis
Ruth Amossy
https://doi.org/10.14195/978-989-26-0498-5_9
Acte et personnne dans l’ar gumentation: le cas du proces d'intention
Marianne Doury
https://doi.org/10.14195/978-989-26-0498-5_10
Les éthé, leur poids, et comment s’en debarrasser
Christian Plantin
https://doi.org/10.14195/978-989-26-0498-5_11
Solving the mystery of presence: verbal/visual interactionin Darwin’s structure and distribution of coral reefs
Alan G Gross
https://doi.org/10.14195/978-989-26-0498-5_12
Retórica da imagem?
Tito Cardoso e Cunha
https://doi.org/10.14195/978-989-26-0498-5_13
Da retórica às indústrias da persuasão
António Fidalgo
https://doi.org/10.14195/978-989-26-0498-5_14
A retórica: disciplina de comunicação: una e múltipla, na sociedade e na escola
José Nunes Esteves Rei
https://doi.org/10.14195/978-989-26-0498-5_15
Se toda a argumentação é retórica, então toda a retórica deve ser oratória: Chaïm Perelman versus Olivier Reboul
Joaquim Neves Vicente
https://doi.org/10.14195/978-989-26-0498-5_16
Perelman, the use of the “pseudo-argument” and human rights
Guy Haarscher
https://doi.org/10.14195/978-989-26-0498-5_17
Nova retórica e democratização da justiça
Hermenegildo Ferreira Borges
https://doi.org/10.14195/978-989-26-0498-5_18